Реализация средств владельческой защиты в российском законодательстве

До сих пор в судебной практике существует сложная ситуация относительно применения владельческой защиты, которая должна, по замыслу законодателя, разрешиться с вступлением в силу изменений ГК РФ, предложенных в Проекте ГК. Но некоторые недоработки последнего могут создать препятствия в осуществлении посессорной защиты.

Одно из противоречий, которое может вызвать трудности в дальнейшем, является вопрос о том, какой характер имеет владение – абсолютный, ограниченно-абсолютный или относительный. Если абсолютный, то лицо, защитившее владение в соответствии с решением суда, становится абсолютным владельцем для всех остальных, причем эту ситуацию можно изменить только, отменив решение суда. То есть, невозможна дальнейшая защита другими лицами своих прав относительно данной вещи. Но суд признает лицо владельцем не для признания за ним абсолютного права, а для определения процессуального статуса и права на предъявление посессорного иска. Следует признать, что абсолютный характер имеет только законное владение, значит незаконное имеет относительно-абсолютный характер, так как субъект может считаться законным владельцем по отношению ко всем третьим лицам, кроме самого законного владельца.

Уважаемые читатели!
В статьях содержатся варианты решения типовых проблем. Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:
+7 (499) 653-60-72 доб. 213 – Москва, Московская область
+7 (812) 426-14-07 доб. 432 – Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 (800) 500-27-29 доб. 184 – Федеральный номер
Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Следующее противоречие вытекает из первого, и состоит в том, что между собственником вещи и владельцем в ходе судебного разбирательства, сталкиваются интерес и право. Очевидно, что собственник и титульный владелец должен иметь преимущество в решении спора, но владение защищается и против собственника. Следует думать, что интерес подлежит первостепенной защите, если собственник достигает возврата своей собственности недозволенными способами. И наоборот, если он использовал законные методы, его защита имеет преимущество. Отсюда следует, что владельческая защита является средством борьбы с самоуправством

Еще один спорный вопрос возникает, когда у одной вещи несколько владельцев, владение которых было нарушено, но иск подан только одним из них. Непонятно, в каком объеме возвращается такому лицу владение – полностью, или в части от общей доли? Если в восстановление происходит в полном объеме, то нарушаются интересы других совладельцев. Отсюда следует, что восстановление владения возможно только в части. Такая ситуация противоречит сути владельческой защиты, потому, что изначальное совместное владение не является долевым, а значит восстановление части владения противоречит логике.

Читайте также:  О необходимости страхования при ипотечном кредитовании

Это лишь некоторые аспекты готовящихся изменений в ГК РФ, которые содержат противоречия и требуют доработки. Полный анализ Проекта ГК требует основательного подхода, и развернутого анализа, что не может уместиться в рамках данного исследования. Мы рассмотрели только основные недоработки авторов законопроекта, и отметили некоторые возможные способы решения названных проблем.

Бесплатная консультация юриста


Внимание! В связи с непрерывными изменениями в законодательстве, юридическая информация в этой статье или материале могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите Ваш вопрос в форме ниже:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *